感想一覧

お読みいただきありがとうございます。
今回のネタは自分でも結構気に入っています。犯人特定のロジックについては、とりあえずロッカーに隠れたのを軸にして、あとは連想していったものを練ってつめただけなので、そのように言われると少し恥ずかしいですね(^^)
当方人生経験の少なさ（乏しさ）ゆえか動機を作るのが苦手なので、お褒めいただき嬉しく思います。
感想、どうもありがとうございました！

感想ありがとうございます！　そして、返信が遅れて申し訳ありません。

いやあ、そんなにべた褒めされると照れちゃいますね(^^;)
個人的には最後の描写はもう少しうまくできたなぁと反省している点なのです。そのあたりは次作に活かしたいところですね。

今作は、トリックよりもロジックに注視して、複数のアプローチから犯人にいたることが出来るように頑張りました。心理的な面からアプローチをかけていくと、どうしても「そこでそう繋がるのはおかしいのではないか」と思われてしまう可能性もありましたので、そのあたりに細心の注意を払った印象がありますね。実はこれで通用するのかな、とドキドキしながら読者への挑戦を行っていたりしていたのですが、お気に召されたようで何よりです！

最後までお褒めの言葉、ありがとうございます！　いやぁ、執筆意欲が湧きますね(^^)
あたたかい感想をどうもありがとうございました！

お読みいただきありがとうございます。

いろいろ褒めていただきありがとうございます。ニヤニヤがとまりません(笑)

指摘された数字の混同について。一応、算用数字に統一するよう気を配ってはいたのですが、やはり確認漏れが出ていたようです。該当箇所につきましては……うう、どうしましょう。文字置換がしにくい部分ですので、そのままになってしまうかもしれません。すみません……。今後の作品で気を付けたいと思います。

す、鋭い……。確かに目撃者はよくある手ですよね。ですがまあ、今回はひまわりの意味について知りえたかどうかで曖昧に絞り込みを行うことにしました。目撃者を置く場合、位置も難しいですしね。うまい具合にやらないと、目撃された時間と実際に現れた時間で誤差が生じ、ロジックが破たんしてしまう恐れもありますし……。単純に、技量不足な面もあります(^^;)
実は、問題編執筆時にはエピローグに関する構想はほとんどありませんでした。ただ、そうですね。あとで書きやすいように、布石になるものはいろいろ置いておきました。それが上手く活きてきたように思います。

鋭い、鋭いです！　今回は一話に一つ、必ず何かしらのヒントを盛り込む、ということを意識してプロットを組みましたので、特に何もなさそうな一話目と二話目は気を使って書きました。そのためか、学校新聞の話は今までの中でもかなり自信のある件だったりします。

やっぱり感想をいただくとすごく勉強になりますね。今後も精進してまいりますので、よろしくお願いします。

こちらこそはじめまして、南後です。
感想ありがとうございます。そして、返信が遅れてもうしわけありません。

自分はギャグで締める――というのを割といつもやっていたのですが、今回はこの作品にあった形にしたいな、と思い、優しさが感じられるような感じに落ち着きました。
テンポは……もう少しがんばれば良くなるように思いますが、そこが辛いところなんですよね。冒頭の説明調の部分は仕方ないかな、と割り切ってしまっています。ですが、教室の説明はなんとかなったかな……と。本当ならさりげなく挟めたら良かったのですが、作者の技量不足で無理でした。今後の作品で頑張っていきたいところです。


では、気になる点について。
まず、論説先生の件に関してですが、これは完全に見落としてました。念のため言っておきますが、ちゃんと漢字の区別はついてます。ついているんですが……目が悪かったのか、それとも執筆時の頭がお猿さんだったのか、かなり恥ずかしいミスをやっちゃいましたね。一応話がつながる様に本文中につけたしておきましたが、納得していただけるでしょうか。

地の文がはしゃぎ過ぎな点は、自分でも反省点の一つに数えております。詳しくは活動報告に書いた「おわりに」にあるのですが、実は今作では無理矢理一人称を用いたので、どうも慣れない感じが強く出てしまっているんですよね。自分でも違和感があるので、極力軽めになるようはしゃいだ部分を結構消していたのですが、それでもキツめなんですね。今後の参考にいたします。

前と後ろの扉について。
「自分の常識は他人の非常識」と学校の先生に口ずっぱく言われたことがありますが、まさにそれでした。学生の立場からすると、教室の前の扉というのは黒板よりの扉、後の扉というのは反対側の扉、という風に頭に刷り込まれていました。確かに慣れない人から見るとなんのことかわかりませんでしたね。

最後の点は――これもやっぱり自分でも納得いっていないんですよね。確かに、後悔する部分の感情変化を描けなかったのは失敗だったように思います。一人称の弊害として他人の心情描写がしにくいというのがあります（と勝手に思っている）が、それがもろに出た感じでしょうかね。本当ならエピローグでもっと掘り下げる（例えば、みんなにばらさなくとも後輩部員にだけ個人的に話に行くとか）演出があっても良かったように思います。こちらも、今後の参考にしますね。


今も挑戦状があるのかはわかりませんが……自分は読者の方々が楽しめるように、そして、なにより挑戦として寄せられた解答をよんで自分が勉強するためにも定期的に読者への挑戦を行うことにしています。
実は（と言いながら色々なところで言っているのですが）、今作は東川篤哉先生が書かれた「放課後はミステリーとともに」を参考に話を練りました。先生の作品は、ギャグにしか見えなかったり、一見普通な感じの描写の中に、さりげなく大事な伏線を隠すというのが素晴らしく上手いな、と思っています。今作は自分がどこまでそのさりげなさに近づけることが出来るか、という意味合いも含めて伏線をさりげなく配置することに終始気を遣いました。ですので、『これは要するに一つ一つの論理を丁寧に描き、さりげない表現に込めて積み上げるという作家の作業そのものになりますから、作者のこなれた筆力を端的に示す例といって差し支えないですよね。』この一言に、胸がいっぱいになりました。

気になる点に関しましては、自分でも気づかなかったミスや改善点などに気付くことが出来、非常に勉強になりました。いい感想をありがとうございました！

感想ありがとうございます。

杉土さんの件、対処しました。ちょっと遅れてすみません。

読者への挑戦って、読者の方々の側からも楽しんでいただけますし、何より作者の勉強になるので、おススメです。

わかります、推理モノって解けるとすごく嬉しくなりますよね。作者からしてみたら解いてほしいけど解いてほしくない、ジレンマが辛いところです。でも、喜んでいただければ純粋に大満足ですね。

実は自分動機を書くのがすごく苦手だったのですが、ちょっと克服できた感じがしています。あくまでも日常ミステリなので、そこまでドロドロしたのはいいかなぁと、気を遣って考えました。

自分、本領発揮できるのは殺人事件の方なので、今後ぜひ見ていただきたいと思います（露骨な宣伝）。
こちらこそ、お読みいただきありがとうございました！

ありがとうございます。そして、返信遅れて申し訳ありません。読者への挑戦への返事もこちらでさせていただきます。

まず、お寄せいただいたメッセージの方から。

青野「ふむ、そうとう苦戦したみたいだね？」
高堂「何を偉そうに……。それはそうと、まさかの楓氏が登場でしたね。僕的には光さんがいなくて寂しかったけど……」
青野「……変態野郎だな、おい」
高堂「ど、毒舌！　いや、話を戻しましょう。南後は『音に注目してくれた人が居なかったから触れてもらって嬉しかった!!』とか言ってるみたいですね」
青野「あれ、結構露骨な気がしたんだけど……。意外と気づかないものなのかね」
高堂「それにしても、美人教師……（うっとり）」
青野「やっぱ変態じゃないか。ほら、気持ち悪い挙動してないで、先に進むよ。ドアのところは割と指摘してくれた人がいたみたいだね」
高堂「あれって想像の要素があって割と厳しいと思ったんですけどね……。そういえば、ここも南後が『わざわざ正垣先生の偽装ではないというところまで説明していただいてびっくりしてます』とか言ってたみたいですね」
青野「絶対想定してなかったやつだよね、これ」
高堂「でしょうね（こちらに冷たい目）」
青野「で……次は杉戸さん犯人説の話か」
高堂「南後は杉戸さん犯人説を否定したところについて『言われてみればそうだよなぁ』とか言ってたけど、そのまま貫き通すことにしたみたいですね」
青野「やっぱ適当(ry」
高堂「ちょっと、言い過ぎるとあとでひどい目にあいますよ？　噂によると、僕たちの世界を操っているのは南後らしいですし」
青野「ちっ。しかしまあ、美術室の扉の件に気付くとは、空野くんもなかなかやるね」
高堂「ですよねぇ。露骨な感じで描写されてたからどこかで使うんだろうと思ってましたけど、その使いどころがなかなか見つかりませんし」
青野「そうだね。で、最後にブレザーの話。これは……メッセージ内の話で正解だったんだよね……」
高堂「ちなみに合流したい事情とか南後は考えていなかったみたいですよ？　突っ込まれ過ぎて読みながら冷や汗かいたとか」
青野「ほら、やっぱりてきｔ(ry」
高堂「ちょっと、本当に消されちゃいますって!!」

※なお、一部南後の気持ちとは異なる箇所があります。主に最初の方の高堂君の台詞ですが、あれは劇中の彼が言いそうなことを書いただけです。決して本心ではありません。

とまあ、こんな感じでしょうか。最後の読みながら冷や汗は、比喩ではなくマジでかきました。おそらく一番心臓に悪い解答だったでしょう(笑)普通に頭が回らなかったんですよね。言い訳みたいですが、読んでいると「ここってこういう意味なんじゃね!?」とか思ったりしますけど、いざ書いてみると全然そこまで頭が回らず、指摘されて初めて気付く……みたいなことって多いように思います。

では、感想の方へ。
今作はかなりロジックを意識して書いたので、いつもとは毛色がことなる作品になったんじゃないかなぁと思います。人称もそうですし、今作は違うことにとにかく挑戦しようと頑張ったので、その分質が落ちたような気がしますが……杞憂ですかね。
読者への挑戦は実質自分の負けみたいなものです(^^;)いやあ、見事にやられました。続編望む声がわりとあったりするので、調子に乗って書くかもしれませんね。ネタはあるので、モチベーションと相談して頑張りたいと思います。

指摘された点ですが……。すみません、これも先ほど書いた、「頭が回らなかった」事例です。確かにそうだよなぁ……と納得しちゃいました。まあ、後付で言い訳するなら、桜風高校の校則で携帯電話の使用が禁じられていて、なおかつ津山先輩が校則をしっかり守る模範的な生徒だった……ということでしょう。いや、そうは見えないか(^^;)

まだ話が残っていたのに呑気に旅に出てすんません。でもまあ、だいぶリフレッシュできた感じでババーッと書き上げられたので、許していただけますかね？

では、結構長くなってしまいましたが、この辺で終わりにしたいと思います。今後もよろしくお願いします！

ここだけ感想の返信が出来ていないのが嫌だったので、こっちに書くことにします。読者への挑戦の返信です。

とりあえず、楽しんでいただけて幸いです。では、細かいところを。

なにか作業をしていて体が暖まっていたから――なるほど、と思いました。自分ではまったく考えていないことでしたが、その解釈もありですね。

いやぁ、こっちが用意した伏線やミスリードに触れていただき嬉しいです。試験がなくなった話はわりと自信のある伏線です。そして、津山先輩が黒板を触ったのはミスリードのつもりです。……なのに誰もさっぱり触れていただけず、ちょっとへこんでました。やっぱり、自分が仕込んだタネは気付いて欲しいものですね(^^)

３人とも怪しいのは仕様です。そうじゃないとミステリが成り立ちにくいですので。ですが、均等に怪しさを描写するのはすごく難しく、何度も試行錯誤して消したり足したりしました。

今後、似たような企画をするかもしれません。その時は、どうぞよろしくお願いしますね。

ご指摘ありがとうございます。

彩春ちゃんは先生に誘導されて気付いたので、その時は足音の違いなど気にも留めていなかったのでしょう。

こんな説明で大丈夫でしょうか？

遅れてすみません！
今更ながら返信させていただきます。

見事、犯人正解!!
個人的な話、インフルエンザのくだりを割りとカムフラージュしたつもりです。それから失言に関しても、いつもより気合いを入れて隠しました(^^)ヒント簡単だったでしょうか……。

後ろの鍵、ブレザー、どれも南後の想定通りの部分です。脱いだ理由、納得していただけたでしょうか？　少し不安ですね。

最後になりますが、ご参加ありがとうございます。今後も似たような企画をやるかもしれませんが、その時はよろしくお願いします！

挑戦ありがとうございます！

まだ解答編を投稿する前のため詳しいことは言えませんので、解答編を投稿し次第、また返信を書かせていただきます。

お寄せいただきありがとうございます。

むむ、鋭いです……。
ラッチの話はおっしゃっていた考えで問題ありません。図、わかりづらかったでしょうか……。確かに言われてみればそんな気もします。
それから扉の件ですが、こちらもirisさんの考え通り、鍵だけが開けられていたつもりで書きました。

他の話に関しては、解答編の投稿が終わり次第返信させていただきます。