感想一覧

[一言]
最近なろう会員になったので「３回ルール」自体を知らないんですが、
一般論でいえば、違反の重さと言うか、車の免許のように一発免停もあれば、駐車違反１点（だっけ？）を繰り返して免停、みたいなこともあるんじゃないかと思います。
複垢とかも１回目は「１つ残して他を消したら許す」んでしょうか？

３回の例が複数ある、という感想がありますが、ほかの例とその割合を見ないと何とも言えません。警告も受けた人がバラさないかぎり読者は知りようがないですし。

　ただR18ギリギリ作品について警告や禁止はいいとして、「ここでは」書けないだけで、R18のグループサイトがあるのですから、そちらで書くように誘導とかすればいいのに不親切だとは思いました。　警告話だけそちらに置いたり、完全に切り替えたり、全年齢版とR18版と両方投稿したり、そちらのほうが人気(pt)あったり、いろいろな方がいるようです。

　運営のR18判定基準はよくわかりませんが、私は青少年向け小説がラノベと呼ばれる前の菊池秀行とか夢枕獏とか読んでた世代なのですが、その中のエロシーンよりは厳しい気がします。
　基準を公表できない、のは困りますが、時代で変わるのかもしれません。

[一言]
　実際に3回目の警告で退会になった方が複数いる以上、3回ルールは「ある」可能性が高いという前提で、作者様方が気をつけてくださる方が読む側としては助かるのですが……。「R18」など他の作者様でも警告を受ける可能性のある規約違反を含めての3回目だったので。

　批判もアドバイスもいらない作者様が多い現状だと、たまたま作品を読んだだけの読み専では「規約違反になるかもしれない」と思っても指摘しづらいと思います。消えてほしくない作者様か気がむいた時以外は、私も規約違反の指摘をしませんし。だから、最終的に規約違反は作者様ご自身で気をつけるしかないと思っています。
　それに3回ルールを意識することで、周囲の人も「指摘した方がいいかもしれない」「作品を保存しておいた方がいいかもしれない」と思うようになる気がします。

　運営がルールや判断基準を変更する時は、外部から指摘されたか、なろう内部で問題がおきたか、ユーザからの要望があったか、何か理由がある時が多いと思っています。とばっちりを受けて過去作品を修正しないといけなくなった作者様が不満に思うのも仕方ありませんが。

　文字数のカウントにルビとルビ記号を含めないという変更も、個人的には不思議に思いませんでした。200文字の半分以上にルビとルビ記号が使われている作品もたまに投稿されていて、その他ジャンルなどの日間ランキングに載ることもあったので、変更も仕方がないと思います。

[一言]
「最後」と言いながら追記。

>私は私で、自身が正しいと思う意見を述べています

「自分が正しい、相手が間違っている」という前提で議論を行っても、何ら進展はありませんよ。
だって、「自分が正しい」という主張を押し通す、一番簡単な方法は、「相手の言うことを聞かない」ですから。

だから、「相手が正しい、自分が間違っている」という前提で、自分の主張を組み立て直してみることを、老婆心ながらご忠告申し上げます。
「運営が正しい、それを批判することは間違っている」という、一種の宗教的な考えに拘泥しているように思われますから。

[一言]
今回の書き込みを最後にします。
私が市境前12アールさんの言葉を「盲目的且つ無理筋の運営擁護」と断じた理由。

>執筆した作品がどの位の分量になるのか、作者や読者が判断
>するために設けられた機能だと思います。
[2019年07月05日08時20分]

⇒主観的にして不正確。
小説大賞の応募要項に字数制限があり、その字数は出版社独自のカウントルールに基づくものでない以上、「小説のボリューム感を知るため」などという曖昧な理由だけでは擁護とはならない。そもそも、「そうである」ことを運営に確認を取りましたか？

>この件で運営を批判するのならむしろ、「なぜ２００字未満は
>ダメなのか」という方向性でしょう
[2019年07月05日08時20分]

⇒的外れ。
『200文字』は、運営が決定した「ルール」です。今回問題になっているのは、「自分で決めたルールを自分勝手に改変した上で、新ルールを遡及適用している」ことです。
運営が「200文字以下は小説と認めない」と定めたというのなら、それを守ることが求められこそすれ、「今回の改変で171文字になっちゃったから、最低文字数を170文字にして」と批判・要求するのは、それこそが「無理のある運営批判」でしょう。せめて、自分の主張の軸くらいは守ってください。

>小説家になろうの運営は、文字数が影響しそうな所に連絡
>しなくてはいけないし
[2019年07月05日22時24分]

⇒無意味な正論。というか、「していない運営」を批判している？
運営が、出版社に事前にこの改変を報告し了承を得ていたのでしょうか？　そうだとおっしゃるのであれば、その根拠を教えてください。事前の報告が無かったのであれば、市境前12アールさんの言葉は「しなければいけないことをしていない」という運営批判の言葉になります。というか、運営に確認しましたか？

>「１２３４５６７８９０」という十文字の文章に（入力補助
>機能で）傍点をつけると「（中略）」というように
[2019年07月05日22時24分]

⇒反論として成立していない。
私は、『200文字小説』を例にとった[2019年07月05日01時10分] の書き込みから、一貫して「ルビ」を問題にしています。
が、市境前12アールさんは「傍点」を以てそれに反論しています。
「傍点」は、確かに「ルビ機能」で振る事が出来ますが、それは「ルビ」ではありません。
そしてシステム上、漢字「一字」にひらがなのルビを最大「二十字」まで振る事が出来ます。
漢字一字にひらがな二十字のルビを振った場合。これを「1文字」とカウントすることは、如何なものでしょうか？

また、市境前12アールさんは『「１２３４５６７８９０」という十文字の文章に（入力補助機能で）傍点をつけると「|１《・》|２《・》|３《・》|４《・》|５《・》|６《・》|７《・》|８《・》|９《・》|０《・》」というように、五十文字の文字列になる』とおっしゃいましたが、「|１２３４５６７８９０《・・・・・・・・・・》」とすれば23字です。また、『漢字にひらがな又はカタカナのルビを振る』場合、「漢字（ひらがな）」でもルビになります。今回の例では、「一二三四五六七八九十（・・・・・・・・・・）」とすれば、22文字。つまり、ルビの振り方一つで最小22文字、最大50文字と幅が出てしまうのです。
このことから、「ルビ記号」（|《》）」をカウントから除外するのは正しく、また除外されていなかったこれまでは不十分だったと言わざるを得ないでしょう。つまり、私は「ルビ記号をカウントしない」と改修《・・》するのであれば、それは歓迎すべきものと思えます。

市境前12アールさんのエッセイに私が噛みついている理由。
それは単に、「運営は正しい。それを批判するのは間違っている。そう考える自分の考えは正しい」ということを前提に論を発し、それに対する批判を、根拠のない、自身の思い込みだけで反論しているからです。
レーティングの問題にしてもそうです。字数制限についてもそうです。市境前12アールさんは、その「運営はこう判断したはずだ」「運営はこうしているはずだ」と（エッセイ本文中から感想返信に至るまで）主張為されていますが、実際にそれを運営に確認したことはありますか？　そしてどの程度のサンプルを確認して、今回のエッセイを書かれましたか？　よもや、とは思いますが、ネット上で話題になった運営とのトラブルだけが全てと断じて、それを前提に論じている、訳ではありませんよね？
ちなみに私は、（友人の作品がレーティングで警告を喰らった時と自身の作品がレーティングに引っかかる可能性があった時に）運営に問い合わせをしています。その一件は、どちらもネット上では話題になっていません。

根拠のない擁護、運営に確認せずに発する批判の否定。
それを指して、「盲目的且つ無理筋の運営擁護」と私は申しております。

[一言]
連投失礼しますが、前回書き込み後に気付いたのですが、実害が出た可能性があります。

小説大賞の応募要項に、「十万文字以上」とある場合があります。
そして、この「十万文字以上」は、その出版社でカウントするのではありません。なろうのシステム上で表記される文字数です。
文字数カウントのルールなど、プラットフォームごとに違っていて不思議ではありません。例えば、「英単語を一字と数える」（MSWord）か「アルファベット一文字を一字と数える」（なろう）か、という具合に。「執筆した作品がどの位の分量になるのか、作者や読者が判断するために設けられた機能」と解するのなら、アルファベット一文字を一字と判断する方がおかしなことになりますが、それはともかく。
だからこそ、賞の募集要項の「文字数」は、なろう（他無料小説公開サイト）のシステムカウントに依存しています。

けれど、作者がその賞に応募した時には十万字以上あったはずなのに、出版社がその作品を評価する際に（今回の改変で）十万字未満となり、「要項未達に伴い評価対象外」となったのなら。
これは一体誰の責任でしょうか？　「作者や読者が判断するため」だけでなく、出版社が評価の基準としてこの文字数を利用しているのです。それに対し、作者は一文字も加減していないのに、運営の基準変更で不利益を被るのです。

ついでに。なろう標準読了時間というモノがあります。これは、「500文字／分」でカウントします。
では、例えば「時間」と書いて「タイムスパン」とルビを振る場合。これを二文字とカウントしたらこの標準読了時間の基準が崩壊します。

「ルビをカウントに含める」か「含めない」かは、基準の違いであり正誤の問題ではありません。が、一度定められた基準を、後に一方的に変更するのは、やはり「一方的且つ遡及的なルール変更」ではありませんか？

[気になる点]
タイムリーに、「運営の一方的且つ遡及的なルールの変更」がありましたね。
[一言]
なろうには、『200文字小説』というジャンルがあります。
なろうで投稿する為の最小文字数『200文字』。
一文字の欠けもなく、一文字のオーバーもなく、ぴったり200文字で、作者の伝えたいことを伝えようという、試みです。

が、今回（令和元年07月03日）のシステム改変（運営は「改修」と言っているけど、「改修」は「正しきから外れてしまったものを正しきに直す」の意。今回のは、これまで正しくなかった訳ではないから、「改変」が正しい）の結果、これまでルールに則って掲載されていた『200文字小説』の一部（7月5日01時10分検索時に於いて、793作品が該当）が、ルール違反になってしまったのです。

俳句に例えれば、これまで正しく「五七五」だったのに、ある日突然「濁点を一文字と勘定する。字余りはルール違反」と言われたようなものです。

宜しければ、貴殿のこの改変に関するご意見を賜りたく存じます。
それが、「盲目的且つ無理筋の運営擁護」でないことを望みますが。

[気になる点]
問題は、
・　規約を一言一句違反していないにもかかわらず、運営の「情緒的感受性」から違約と看做す、という例（R-18基準）があること。
・　昨日までは規約に於いて認められていたはずなのに、今日いきなり規約が改正されて、且つ昨日以前に掲載された作品が新規約に基づき規約違反と評価されること。

この二点でしょう。
[一言]
法や規約は、客観性のある基準によって定めれるべき。にもかかわらず、「基準はない」（運営曰く「規約に定めた基準以外の基準はあるけど公表出来ない」）などということが罷り通り、それを恥じないという点が問題の根幹です。

また同時に、「規約違反の箇所がある」「けれどそれがどこかは言えない（規約の文言的に違反している部分はないけど公表出来ない内規に抵触している）」「猶予期間内にそれが修正されなければBANする」と言われたら（実話）。どう対応したらいいのでしょうか？

なら、「なろうというプラットフォームをはじめから使わなければいい」という話かもしれませんけれど、同時に不特定多数に対してプラットフォームを提供している企業としては、あまりにもその運用が恣意的に映りますよね。

実際、同様の「規約の文言的には違反していない」レベルのR-18表現で、必ずしも全作者が規約違反を指摘されるとは限らないのですから。

[良い点]

　※返信が大変長くなってしまい……申し訳ありません……

市境前12アール　様

　有難う御座います

何度も読み返し、やはり、市境前12アール　様　に聞いて頂いて、よかった、と心から思いました

　私の思考の偏りがある箇所、そして、私が思考出来ていない箇所まで、幅広くカバーして下さるかのような包み込むようなお言葉のご返信に、ひどく安心感を抱いています


　素敵なご返信を有難う御座います

　※お忙しいのですね……、このような雑事、しかも、私のくだらない言葉へのご返信など、もうずっと後の優先順位で構いません、このような面倒な人間へのご返信など、……さぞ、きついことだろうと少し不安に思っています、どうか、ご返信できたら、で構わないのです、感謝しております、本当に申し訳ありません

　※このご返信内容が今回のご作品とは直接的には関わらないものだというお言葉は受け止めました　もしこのような形のやり取りが良くない場合は、ご返信、気になさらないで下さいませ　一度ご返信頂けたことだけでも感謝しております　有難う御座います　




＞『説得力があるというだけでは、そこに真実があるという証拠にはなりえないということを、情報を受け取る側は常に意識づけなければないのではないだろうか、

そうですね。私もその考えには同意します。そして同時に、その考え方も考え方の一つであって、相手に押し付けることはできない、そうも考えています』

　
　＞相手に押し付けることはできない、

　私も、そのお考えに強く同意し、本当に聞いて頂いてよかった、と、心から思う瞬間でもありました

　私は、そういったことを思考しているのにも関わらず、言葉を表出しようとした際、言わずに省いてしまおうとする悪癖が御座います、……それは、言いたくない、のでも、言いよどんだのでもなく、……恥ずかしい話、どのようにそれらの文言を文脈に入れ込めばよいのか、全く、思考に至らないから、です、

　——この部分をこう言いたいのだが、ここの文言にはこういったニュアンスを加えたいのだが……（全く反対のニュアンスも含み、それも言いたいのだが……）……それをどのように文言に盛り込めばよいのか解らない……から、敢えて書くことは控えよう……（間違って解釈されるような半端な言葉を書くよりは寧ろ、行間に込めようとする思いで敢えて書くことをやめよう）と、手を控えようとすることばかりです……、その為か、よく解りませんが、そうではないのだけれどな……そのことも理解しているのだけれどな、私は別に偏った意見だけをそれが全ての善だと思い、主張したい訳ではないのだけれどな……、と、思わず息をついてしまいそうなご指摘を受けることが御座います、説明出来るときは行おうとするのですが、面倒になり放っておくことも多いです




＞『だからこそ、本エッセイの感想欄で反対意見を書かれた方に対して私は、「私はこういう考え方をしています。考えてみては如何ですか」といった返信の仕方をしていますし、その結果、以前と同じ考え方をされるのであれば、その方がそういう考え方をされる方だということでしょう。私は、そこまで否定しようとは思いません。

――自分と他者とが異なる考え方を持っていてもいい。それは否定されるべきことでは無いと思います。もしもそれが、互いに考え方を交換した後であればなお良いのかなと。違う考え方でもその考え方を互いに認め合えるのなら理想でしょう。そうでなくても、違う考え方だと知っていれば、そこに触れ合わずに済むのかもしれない。それだって一つの答えです』

＞『ただ、考え方もわからずに行動だけ見ていたら、どうやっても理解できないことはあります。そして、そんな時に放つ言葉が「数」や「感情」ではいけない。分かり合えない時にこそ、「言葉を重ねて」「言葉を納得して受け取ってもらう」必要があると、そんな風に思います』

　＞『※ なお、私は「ルール」というものには異なる考え方を持っていますので。その辺りは誤解なきようお願いしたい、なんて思います』



　
　仰る通りですね　強く同意致します　分かり合えない時、放つ言葉、そこに感情や数を出来るだけ除けて
　言葉で対話をすること

　その為にはきっと、固定観念、（偏った思考を除ける）必要があるのだろうと……


＞『冬子さまが感じて頂いた「本作品の底」、「誰かが言ったことがそのまま真実になっていく」という現象は、本作品の主題の一つだったことは間違いありません。

ですが同時に、それを「信じる」ことと「発信すること」の間には、大きな隔たりがあるはずです』


　私の思考の偏りが出ていた部分ですね　本当に、ご指摘、感謝しております　

　信じることと、発信することは違う……目を開かされる思いです　ガツンと頭を打ち付けられたような衝撃がありました　感謝しております


　＞『今回のエッセイで私の論に触れて頂いて、冬子さまはどう感じたでしょうか。
「これは借り物の意見」と感じたでしょうか。それとも「市境前12アール」という一人の人の意見だと感じたでしょうか。

もしこれが「市境前12アール」という一人の人間の意見だと感じたのであれば、これほど嬉しいことはありません』


　……あまり、そのようなことを思考したことがなく、市境前12アール　様のご意見か、借り物のご意見か、どちらと思えたのかというご質問には、上手く声が出なくなってしまいますが、、

　今、ふと、考えたのは、確かに私は、そのようなご意見を（私の）意見とは思えなかったな、ということなのです

　エッセイを読む際の決まりごとなどもしあるのなら、私はそう言ったものをよく知らない無教養な人間ですが、書き物を目にする際、私は、無意識に、共感するか、勉強になるか、その辺りのことを思考しているように思います

　他者が書かれた読み物は、当然、私が書いたものではなく、それは自然と思考しているのは当然な話なのかもしれませんが、時折、強く共感し、私と書き物の境目が殆ど無いのでは……と、錯覚してしまいそうな読み物に出会うことが御座います　そういった場合、客観視が異様に難しくなってしまうのですが、市境前12アール　様の今回のご作品、このエッセイは、特にそのようなことを感じることはありませんでした　きちんと客観的に読めていたという点で、私はこのご作品と向き合った時、きちんと丁度良い距離感があったことを示していると考えます

　それは、私の今の言葉が、私なりに、私の意見として信頼出来ると思考出来る一因となっているように考えます　誰かの意見を言おうとしてしまう時、それは意識がどこか別　の場所に行ってしまっているものですから……

　市境前12アール　様　のご意見が、市境前12アール　様　のご意志か、借り物の意見なのかそこを判断する術を私は持てていませんが、それを思考も出来ていませんが、

　ただ、私は客観的に目にして特に奇妙に思えてしまうことを仰ってはいない、と信頼する目線でこのご作品を読み終わりました　その理由については……言葉に出来る程しっかりと思考していた感覚ではないため、思考を拾いなおすのに少し時間を必要とします、上手く今すぐ拾うことが出来ず、申し訳ありません、


　＞『ある情報が提示されて、それを参考にするのも信じるのも良いと思います。ですが、それを発信するのであれば、信じるだけではだめなのかなと。「誰かが言ったことがそのまま真実になっていく」というのは、「発言者の意見になっていない、伝聞としての言葉が広がっている」状態だと思います。



　ああ、なるほど……と、ストンと思考に滑り落ちるような、ぴったりはまり込むような感覚があったように思います　有難う御座います　伝聞としての言葉が拡がっている状態……それはまさに、頭を失った長い長い蛇の尾のようですね　、


　伝聞とは伝聞であり、生の言葉ではなく、それは遊戯のような　ある意味それはどこか面白がった、目線

　そういった集合知のなりそこないの、それ自体が意志を持ってしまった危ういもののような　そんな感覚を抱きました　イメージとしては、百目とうわん　を混ぜ合わせたような妖怪なイメージです　鬼太郎の愛すべき妖怪たちの中なら……

　
　＞『……その現象が発生することはどうしようもないと思いますが。それが仮に自分だけでも「起こっていることをそのまま言葉にする」のではなく、「起こっていることについてどう考えているか、どう感じたかを、伝わるように言葉を放つ」べきだと思います。

そして、常に自分の意思を自分の言葉として放つ、言葉の説得力を自分自身から持ってくる、これこそが「発言に責任を持つ」ということだと思います』


　言葉の説得力を自分自身から持ってくる、ああ、その通りで、尚且つ、自分がそれを出来ているだろうか……と、つい、考え込んでしまいそうです　明日は我が身、何事も自分に関わりがあるかもしれない、といいう視点をもって、意識していく必要があるのかな、とまた認識を新たにしました

　素敵なご返信のお言葉を有難う御座います　嬉しかったです

　＞『自分の考え方としてはこんな感じでしょうか。この言葉が、冬子さまにとって何かの一助になるといいなと、そう思います。
……あくまで参考程度として受け取ってもらえば良いですよ』


　はい、参考にさせて頂きます　とても助かりました　本当に有難う御座いました

　もう少し、思考し直してみようと思います

　素敵なご返信を有難う御座いました


　失礼致します

　

[良い点]

　市境前12アール　様

　有難う御座います

　大分悩んだのですが、すこし整理をしたくて……市境前12アール　様なら、とんとんとんと言葉の手助けをしていただけるのではないかと、、思考したため、えいやっと失礼いたします

　※もし微妙だった場合は、返信もされずに打ち捨てて下さいませ


＞『自分で書き上げておいてこんなことを言うのは何ですが、「当たり前のことを、人に伝わるように説く」これは結構難易度の高いことだと思います。なのに、書きあがるのは「当たり前のことしか書かれていないのにやたらと長い文章」ですからね。なかなか書こうとする人が現れないのも道理だと思います』


　説得力というのは、……私は、あまり信用していないのです、
　……例を出すものが微妙ですが、ヒットラーの演説にあの時代、人々が魅了されていたように渦というのははまり込めば理屈もなにもない状態に堕とされますから

　……それだけ、同調圧力とは、共感の力とは、集団の力とは恐ろしい

　……でも、恐ろしいとは言っても、とっかかりがあり、そこから壁が消え去れば、クリスマスキャロルの小説によって、クリスマスに慈善事業が違和感なくとけこむ　それらの意識が定着するように、時として、気難しい宗教政治のポスターのようなものより、童話のような小説の方がより人々の心を共感に向かわせるように、どのような『当たり前』であっても、それは初めから、当たり前であったのかしら、という意識は必要なように思えてしまいます

　そうでなければ、いつの間にか気づかぬ内に自身すら偏った意識に取り込まれ、それが当然だと思えるようになってしまうのですから

　……なんというのでしょう、今回、この、市境前12アール　様　のご作品を目にして、実は一番に考えたのは、底の部分だったように思います

　……自らが目にした事実ではないものですら、壁を消し去った（特に身内と考える方々とのやり取りで）相手が、何か悪評を漏らしたとします　それは、このご作品では運営様の悪評というものを提示されておりますが、その身内がそれを言った事実が在るというだけの目の前の状況のみを目にした周りの者たちがその（事実かどうか不明であり、受け売りの悪評のみを真実だと思い込み）今度はその周りの者たちが、（まるで受け売りの情報が真実のように自ら目にもしておらず、確かめても居ない不確かな情報を）今度は受け売りのまま伝えるのです　まるで真実がどこにあるのかもわからない尾ひれのついた伝言ゲームを永遠続けるのでしょう

　……そのような集団が持つ情報程、ひどく疑わしいと私は思えてしまいます

　説得力があるというだけでは、そこに真実があるという証拠にはなりえないということを、情報を受け取る側は常に意識づけなければないのではないだろうか、

　そう、私は考えるのです

　このご作品を目にして、私が実は一番に考えたことはこのようなことでした

　市境前12アール　様　、私は、変なことを思考し過ぎているのでしょうか……独りでは考えが偏って纏まってしまうように見えてぐるぐるしてしまうのです、

　……変な感想を申し訳ありません、


　

[一言]
「ここの運営は、どこにでもいる、ちょっとコミュニケーションが苦手で、たまに人手不足なのかなぁなんて感じることもある、普段は処罰をするのに慎重なのに必要な時には即決果断になったりもする、だけど基本はユーザーの自由にさせてくれて、自分たちの悪口にやたらと寛大で評判も気にしない、ごくまれにドジっ子になったりすることもあるけど大部分においては信頼できる、そんな運営だと、自分は思います」
これが良い点に働くこともありますが、悪い方向に働くこともあります。
知り合いで弁護士を立てて運営と話し合った方がいたのですが、運営のぶっちゃけていえば素人さにご本人も弁護士さんも頭を抱えていました。
特にＢＡＮに関しては弁護士まで入った時はビジネスライクな規約と対応があった方がいいのではないかと思います。
結局その方はＢＡＮされてしまいましたが、もうこんなコンプライアンスめちゃくちゃなところはいい…と弁護士さんを立てるのもやめ、別サイトに移動されております。