感想一覧

[一言]
前川喜平氏は国家戦略特区で国際医療福祉大学という文科省とマスコミの天下り大学を作りましたからね、それでまだ使ってもらえるんですかね。

こいつ自体差別主義主と権威主義なので何だとしか思えませね。

関係ない事ですいませんでした。

[一言]
　個人的な所感では、自由を否定する自由は認められるけど、差別主義を差別するのは認められない。ただしその差別主義が不快だと主張する自由はある。というところでしょうか。

＞武器を持って自分を害そうとしている者に容赦は要らない。
＞躊躇えば自分がやられてしまうから、守るべき者がいる場合こそ迷う事なく殺せ。
＞むしろ先制しろ。
＞
＞これで殺人主義者でしょうか？
＞人を殺す事を勧めていますか？

　殺人主義ではありませんが、殺人を教唆しているとは考えますね。

　貴エッセイで何度も主張されているように、日本は法治国家です。法の支配が機能していますから、正確には実質的法治国家なのですが。ですから、自分の置かれている状況から脱するために、法的手続きを取らずに法律に違反する行為－－いわゆる自力救済－－は、一部の例外を除き認められていません。
　その一部の例外が正当防衛を含む緊急避難な訳ですが、それとて、自分の身を守るための最終的な手段だからこそ許されるのであって、先制（それと書かれていませんが、追撃）が正当化されることはありません。また、緊急避難（正当防衛）が正当だったかどうかは、当事者が判断するのではなく、言及されているように個々審判されるものです。


＞では差別主義者はどうなのか？
＞差別主義者とは何を差別している、しようという者なのか？
＞想定している差別とは何なのか？
＞個々人によって捉え方が違うのではないか？

　赤と青は違う色ですが、そこに優越はありません。赤は優れていて、青は劣っているとやれば、それは差別です。「２．取り扱いに差をつけること。特に、他よりも不当に低く取り扱うこと（goo辞書『差別』）」。
　ですから、「何を差別している、しようとしている」「想定している差別」という前提は重要ではありません。
　差別主義者は「区別だ」「住み分けだ」と目と耳に心地良い言葉を使いたがりますが、「他よりも不当に低く取り扱うこと」を「そいつらが劣っているのは事実なのだから、そういう扱いをされるのは当然」と正当化し、「自分と自分に近い者は優等。それ以外は劣等」と優劣を決めて分離したがるのが本性だと思います。

[一言]
要は何でもかんでも差別と言って否定しちゃうのは簡単だけど、最低限度社会秩序や国家などの集団社会を維持するための区別からくる排除まで差別と言っちゃうのはそれ違うだろと言う事でしょうねえ。
大きくその集団から逸脱するのであれば、その集団を去り、別の集団に入るという、他国家への移民の様な選択肢も多彩にある現代だけに、そう思えてなりません。

[一言]
憲法上の自由には、「精神の自由」「人身の自由」「経済活動の自由」の三つあるので、まず元の話として「自由を否定する」がどれを指しているのかが不明瞭で分かりにくいと感じました。
精神の自由を否定するというのは、つまり自分でものごとを考えることを禁止するということになり、そもそもの自由を否定するという考え方が認められないというパラドックスに陥ります。
次に人身の自由を否定する場合、不当に拘束を受けない権利を否定する自由を認めろ、という趣旨の主張になりますが、まず権利というのは「やるのを認められています」ということですから、権利の否定＝「やるのが認められない」＝不当に拘束を受けるべき（？）という意味になるような気がします。
最後に経済活動の自由ですが、これを否定するのは問題外ですよね。日本国は資本主義ですから。
私自身政治・経済分野を勉強し始めたばかりの若輩者でして、何か間違っているかもしれません。そうでしたらご指摘いただけると幸いです。長文失礼しました。

[一言]
昨今LGBTに対して拒絶や否定を口にするとヘテロ側がポリコレ棒で容赦なく叩かれる為に、アンタッチャブルになりつつありますがそんなことも言えないそんな世の中に段々となりやがて言論の自由もなくなっていくんだろうな。

他の問題に関しても都合が悪ければ言論の自由を封じてくるだろうから、すでに言論の自由は少しづつ失いつつあるでしょう。
あくまで今はほんの少しだけだけど。