感想一覧

[一言]
なお、恐縮ながら参考として……戦後における神武天皇と欠史八代などの古代初期天皇実在論の先学諸氏を研究してみると、東京大学名誉教授坂本太郎氏と皇學官大学名誉教授の田中卓（たかし）氏の研究と諸著作に行き着くのである。

[良い点]
かの津田左右吉は、『記紀』の神武天皇の日向つまり南九州からの東遷について、潤・脚色以上にその東遷自体の事実を、確かに否定している（一方で神武天皇以降の歴代の実在は肯定）。その内容は、戦後の著作『日本古典の研究（上）』（岩波書店）第2篇第6章「神武天皇東遷の物語」を参照である。
しかし一方で、同著作第3篇第16章「ヒムカに於けるホノニニギの命からウガヤフキアエズの命までの物語」では、天孫ニニギの命の子であるヒコホホデミの命（別名、山幸彦）の大和東遷が伝承の原型であると述べていた。そして後世になり、ヒコホホデミの命から後に神武天皇と言われるイワレビコの命（別名、ヒコホホデミの命）が分離して、その間にウガヤフキアエズの命の伝承が造作・挿入されたと述べていた。
以上のことから津田は、神武天皇の東遷を否定していながら、後の大和王権（同朝廷）の祖先が南九州から畿内大和への東遷の伝承を最終的には否定しきれなかったと理解せざるを得なかった（そして大和王権の祖先そのものの実在もである）。

[良い点]
かの津田左右吉は、『記紀』の神武天皇の日向つまり南九州からの東遷について、潤・脚色以上にその東遷自体の事実を、確かに否定している（一方で神武天皇以降の歴代の実在は肯定）。その内容は、戦後の著作『日本古典の研究（上）』（岩波書店）第2篇第6章「神武天皇東遷の物語」を参照である。
しかし一方で、同著作第3篇第16章「ヒムカに於けるホノニニギの命からウガヤフキアエズの命までの物語」では、天孫ニニギの命の子であるヒコホホデミの命（別名、山幸彦）の大和東遷が伝承の原型であると述べていた。そして後世になり、ヒコホホデミの命から後に神武天皇と言われるイワレビコの命（別名、ヒコホホデミの命）が分離して、その間にウガヤフキアエズの命の伝承が造作・挿入されたと述べていた。
以上のことから津田は、神武天皇の東遷を否定していながら、後の大和王権（同朝廷）の祖先が南九州から畿内大和への東遷の伝承を最終的には否定しきれなかったと理解せざるを得なかった（そして大和王権の祖先そのものの実在もである）。

[良い点]
かの津田左右吉は、『記紀』の神武天皇の日向つまり南九州からの東遷について、潤・脚色以上にその東遷自体の事実を、確かに否定している（一方で神武天皇以降の歴代の実在は肯定）。その内容は、戦後の著作『日本古典の研究（上）』（岩波書店）第2篇第6章「神武天皇東遷の物語」を参照である。
しかし一方で、同著作第3篇第16章「ヒムカに於けるホノニニギの命からウガヤフキアエズの命までの物語」では、天孫ニニギの命の子であるヒコホホデミの命（別名、山幸彦）の大和東遷が伝承の原型であると述べていた。そして後世になり、ヒコホホデミの命から後に神武天皇と言われるイワレビコの命（別名、ヒコホホデミの命）が分離して、その間にウガヤフキアエズの命の伝承が造作・挿入されたと述べていた。
以上のことから津田は、神武天皇の東遷を否定していながら、後の大和王権（同朝廷）の祖先が南九州から畿内大和への東遷の伝承を最終的には否定しきれなかったと理解せざるを得なかった（そして大和王権の祖先そのものの実在もである）。

[良い点]
参考までに…かの津田左右吉は、『記紀』の神武天皇の日向つまり南九州からの東遷について、潤・脚色以上にその東遷自体の事実を、確かに否定している（一方で神武天皇以降の歴代の実在は肯定）。その内容は、戦後の著作『日本古典の研究（上）』（岩波書店）第2篇第6章「神武天皇東遷の物語」を参照である。
しかし一方で、同著作第3篇第16章「ヒムカに於けるホノニニギの命からウガヤフキアエズの命までの物語」では、天孫ニニギの命の子であるヒコホホデミの命（別名、山幸彦）の大和東遷が伝承の原型であると述べていた。そして後世になり、ヒコホホデミの命から後に神武天皇と言われるイワレビコの命（別名、ヒコホホデミの命）が分離して、その間にウガヤフキアエズの命の伝承が造作・挿入されたと述べていた。
以上のことから津田は、神武天皇の東遷を否定していながら、後の大和王権（同朝廷）の祖先が南九州から畿内大和への東遷の伝承を最終的には否定しきれなかったと理解せざるを得なかった（そして大和王権の祖先そのものの実在もである）。

[気になる点]
とりあえず参考までに……神武天皇実在論者諸氏は『記紀』の伝承の「古さ」を立論証していることが理由です。それは当該伝承が、いわゆる後世の造作ではないことを立論証していることでもあります。
つまり、神武天皇自身が実在した確実な証拠を提示できていないことが特徴です。
そして21世紀に入り、神武天皇実在論者諸氏は「神武天皇実在の確実な証拠を見つけたどお」と言っているみたいに勢いづいた根拠に、1986（昭和61）年出版の『大阪平野のおいたち（梶山彦太郎、市原実）』（青木書店）の旧河内湖の研究と『記紀』特に『紀』の浪速（なにわ）の地名由来の記述を引っさげているように見えます。