感想一覧

再度感想ありがとうございます。

でも、何でも可能性は０じゃないので、それを言い始めたら数字に意味がなくなります。

計算を間違っている可能性がありますので、間違いの指摘は大歓迎です。

放出する１５００ベクレル/リットルを１リットル飲むリスクを被ばくと言う意味で危険だと言うならレントゲンはその１０００倍危険という計算をしています。

７３万ベクレル/リットルも１００年経てば１５００ベクレル/リットルに近づきます。

処理水の危険度と言う意味では１００年待っても、今５００倍に薄めても１５００ベクレル/リットルは同じ。半減期を待つ意味もよくわかりません。100年溜めておく計画だったのなら敷地が足りないのは明白です。

感想と言うか修正ありがとうございました。
コピペで「^」が飛んでたみたいです。
本文も書きなおしました。

６００００が限界なら１５００でなくて１０倍の１５０００で出しても問題なさそうな気がします。１５００がそのまま海水と混じってなくても基準値以上に濃縮されることもないし、水質調査自体が茶番。
１５００をもっと薄めて１５になってもどうせ風評は広がりますし、結局のところ数字が示す危険度合が理解されていないと感じます。

感想ありがとうございます。
飲めるレベルが３割もあるとは驚きです。
正直なところ、もっとヤバいものだと思っていました。

公表されている平均ベクレル/リットルは平均ですから、濃度の高いタンクも多くあるのでしょう。

それでも、７３万ベクレル/リットルを１５００ベクレル/リットルまで薄めてしまえば、結局飲めるレベルになる理屈で、これが本当ならなんで今まで大事に溜めてたのかの方が気になります。