感想一覧

お読みいただきましてありがとうございます！

現代の世の中ってすごく面白い世の中だと思うんですよね。誰しもが自分の意思を発信できるなんて状況、人類有史以来ここ20年ほどの動きでしかないはずです。
面白い世の中なんですが、当然そうなってしまうと、これまでフィルタリングによって弾かれてきた取るに足らないものや、本来狭いコミュニティの中で封殺されてきたはずのものが表に出てくるようになりました。ある意味で、洗練されていない、生のナニカが溢れてきている、といえましょう。けれど、我々はそれに太刀打ちする手段をまだ見つけていない、そんな気がしています。

そういう意味では、江戸しぐさなどはその代表例かもしれません。
なので、今回の江戸しぐさ問題は、「情報化社会においてどうやって変な理論を否定するのか」という試金石になったのではないかという気がしています。

けれど、こうやってネットの片隅で匿名であるところのわたしがこうやって批判に声を上げることができる辺り、やっぱり現代は良い時代なのかもしれません。

ではでは、長々と失礼いたしました。

史実、というものの取り扱いの話ですね。
今、史実っていうのは「100%あったこと」とは定義出来ないよ、って話です。

ご感想を寄せていただき、ありがとうございますー。

ええと、まず傘と雨の件。
確かに雨にぬれると元結が解けてしまいますが、江戸には髪結いが江戸にはたくさんいたようですし……、笠はあったわけですし……。あ、あと、一口に江戸時代と申しましても、江戸時代の初期から幕末まで260年あまりありますので、十把一からげに申し上げるのも難しいかと……。（ざっくり言いますと、どうやら江戸時代前期から中期にかけては江戸近辺に傘の産地がなく大坂から移入していた様子、江戸時代後期となると近くに産地が出来たものの、明治時代の傘普及率を見るにどう多く見積もっても一家に一本程度の流通だった模様）。
「江戸時代後期の江戸っ子が全く傘を使わなかった」というのはトンデモ言説ですが、さりとて現代のように一般的なものでもない、というのが正解ではないでしょうか。

お次にマナーの件。
もちろん豪商や例外はありますが、江戸は疫病の蔓延や度重なる大火によって、実は三世代家を維持している例が少ないらしいということが歴史人口学によって明らかになっています。実はわたしも江戸近辺に縁ある者なのである程度いわゆる下町の空気を知っていて、口伝のマナー（というかしつけ）があったことは了解していますが、はたしてそれが江戸時代にまでさかのぼるマナーなのかといえばどうなのだろう、という立場です。

講につきまして。
もちろんおっしゃるような講が存在したのは事実です（頼母子講などはその代表格）。されど、江戸しぐさの皆様がおっしゃるような社交クラブ的なものは怪しいのではないかなあ、というのがわたしの立場です。それこそ存在するのであれば何らかの痕跡が残るはずです（江戸時代は文献史料が色々な階層から出る時代です）。

そして最後に。
この感想欄でもほかの方にお話をさせていただいたのですが、歴史にまつわる話（というよりはすべての学問がそうなんですが）は「蓋然性の高い/低い」でしかものを語れなくなっています。
確かに江戸時代、江戸にマナーが存在したかもしれません。が、それがあの「江戸しぐさ」かといえば、「蓋然性が高いか低いか」で評価してやるしかありません。
あとは、あなた様がどちらに分があるかを判断なさっていただければと存じます。
そういえば、最近江戸しぐさ否定側の決定版書籍が刊行されたようですので、一読をお勧めいたします。

ではでは。

ご感想の連投、ありがとうございます。

軽い読み物を目指したためにあえて端折ったことをここに書くんですが、江戸時代の習慣として狭い場所で傘を使う際には傘をすぼめるほうが一般的（浮世絵などから確認できます）なんですねー。
江戸時代の傘って重いので、かしげるのはあまり効率的なやり方といえません。また、江戸時代、傘かしげを使用するような狭い道、たとえば長屋の間口は道に面したところにあるので傘かしげなんてやったら家の中に水が入り込んでしまう、などの問題もつっこまれております。

そして、（ここからが大事なんですが）歴史学は現在、蓋然性の高低でしかモノを語ることができません。端的にいえば、あなた様のおっしゃるように、もしかしたら傘をかしげた人が（突然変異的に）いた可能性も十分ありますが、その可能性が高いか低いかでしか評価はできません。
つまり、「傘かしげをやっていた人がいるかもしれないじゃないか！」というご批判に対しては、「もしかしたら散発的にあった可能性はゼロではないかもしれないけど、一般的ではなかったでしょうね、当時の文献とか社会状況とかを見やるに（つまりは蓋然性が著しく低いよね）」というのがわたしの答えなんですねー。

そしてこれ、歴史学に限らずどんな学問でもそうですが、今の学問は「私」という観測者のバイアスを否定することができません。
「ファクト」と「私見」が入り混じっている、というご批判に対しては、「だって学問っていうのはそもそもそういうものですけど……」としか言いようがありません。（このあたりのことをご説明するのはなかなか骨が折れますので、詳しくは現代思想の入門書をお読みください～）。

正しき探求、とはかくも難しいものなのです。

どうも、お読みいただきありがとうございます！

んー、一読させていただきまして、あなた様の御結論にもある種の思い込みがあるようにお見受けいたします。

そもそもわたし、「…だから傘を傾げて、相手を気遣うことはおかしい」なんて書いてませんね。わたしは「江戸時代に傘をかしげる習慣があったとする主張はおかしい」と書いていますし、わたし自身「傘かしげをしている」と明言しておりますが……。（お疑いの向きはもう一度読んでみてくださいね）

「…だから傘を傾げて、相手を気遣うことはおかしい」という言説はわたしが述べていない以上、なんともお答えすることができません。
たぶん、あなた様の中で、江戸しぐさの否定＝マナーの否定、という図式が出来上がっているのではないかな、と推察いたします。

わたしのみならず、江戸しぐさを否定する人たちはけっしてマナーを否定しているのではなく、「マナーと称して嘘を教育の現場に持ち込むのは危険なのではないか」という危機意識を持っているのですねー。
そのあたりのことを峻別せずに直列つなぎにしてしまうと、「嘘でもいいこと言っているからいいじゃない！」という身も蓋もないトンデモ理論に至ってしまうのです。

今後ほかの方のご意見や文献に当たるとの由、結構なことです。
この小稿においてもいくつか参考文献を引いておりますので、そちらも目を通してみてください。
江戸しぐさ問題はマナーの問題であるというよりも、歴史学的なアプローチで挑むべき問題ですので。

お読みいただきありがとうございます！
分かりやすさを重視していろいろなトピックスを切り捨てたのが勝因かなと思っております！　ありがとうございました。

これはどうも！

そうそう、この手の偽史は歴史上いろんな場面で繰り返されてきたことなので、ある意味で江戸しぐさという言説すらもきわめて歴史的な事象のような気がします（偽史の歴史、という文脈で）。

でも、批判しとかないとならない、という野暮な使命感に駆られて書いてしまった一篇となっております。

お読みいただき感謝です！

これはどうも初めまして！

あ、ご存知かもしれませんが、和傘は重いのでかたむけるということが難しく、すぼめるのが作法らしいです。
こうやってレアケースであることをことさらに主張しているのは問題点をはっきりさせるためのレトリックでして。

という説明自体が野暮ですね（爆笑）

『楽しく江戸しぐさの問題点を浮き彫りにしよう！』というコンセプトゆえに、少しネタに走ってしまったかもです。申し訳ありませんでした。

お読みいただきありがとうございます！

まあ、エンタメにあっては「昔は良かった」→「だから今のおれたちも頑張ろう」という論理展開は悪くないことだと思いますし物語の文法に沿っていると思うのですが、江戸しぐさの場合それを現実にまで敷衍しようとしているのが問題なんだろうなあと思います。

＞騎士道
ある意味、日本人における武士道もでっち上げな面もある（正確には西洋人の目を多分に意識した明治期に編まれた思想体系）ので、結構騎士道ともたどった経緯が似てますね。