感想一覧

　感想ありがとうございます。
　返信不用とありますが、返信する放心なので書きますが。

＞私の場合、まず尊敬している先生が（）を多用する方なので、自然と最初から使っていました。そして私の見えている世界ではジャンルを問わず８～９割方（）を使います。

　自分としては、これが一番の問題だと考えています。
　「誰々がやっているから」「皆がやっているから」
　これ、要するに、劣化コピーしか作れない考え方なんですよね。
　誰かの宿題を、間違いもそのまま丸写しするのと似たようなものです。

＞例題の（）使いは少し違うと思いました。私だったら相手の表情を描き、視線を受け（あんま見るなよ、ばれるだろう）とそんな風に使います。
＞上手く説明できませんが、理系脳（頭で読む）か恋愛脳（心で読む）か、にもしかしたら近いのかもしれません。

　気持ちはわからないでもないですが、この反論は、少なくともそのままを披露しないでください。「反論するな」とか、そんなこと言うつもりないですけど。
　「理由は説明できないけど、あなたは間違ってます」なんて言われれば、イラっとします。理由も言わずに非難するのは、嫌われる人の物言いです。

　感想ありがとうございます。

　まぁ、そういうことだと、自分も思うのです。一人称形式文章と三人称形式文章が入り交じっていても、そこまで言われないのは、やはり不思議に思うのですが。
　それを理解してないのは、自分では恥ずかしいと思いますが。

　感想ありがとうございます。

　うーん、作中に書いてないことを挙げるのもどうかと思うのですが。
　これ単体でも問題といえば問題なのですが、実際複合的に、別の問題を孕んでいる傾向を考えるのです。

　()が無くても問題ないのはいいと思います。
　とすると、作者が書式の統一できるかという疑問点が生まれます。心の台詞だけを拾い上げると言っても、一人称文章だと地の文全部が心の全員といえるわけですから、結局作者の気分次第になりますから。
　話の要・不要が判断できず、興味のない話をダラダラ続けていないかという疑問点が生まれます。些細な起点からですが、ミスがあれば他にないか疑ってしまいます。

　仮に()がミスだと断言できるものだとしても、多分多くの人は些細なことだと言うでしょう。
　ですが自分の基準だと、例えば目上の相手でもタメ口を聞くような、深刻な問題に発展するかもしれない危うさを感じるのです。

＞せっかく例文があるのですから、例文を（）を使用せず書いたものを併記することによって

　ごもっともと思いますが……
　例文が微妙に長いので、繰り返しは………

　感想ありがとうございます。

＞脳内でいろんな考えがぐるぐるしているのを、わざと違和感を感じさせて強調する手法でしょうか。

　どこまで意識しておられるか不明ですが、この書き方をされてる作者さんは、そういう意図で使われているのだと思います。
　ですが同時に、自分がは根本的に考え方が違うのだと思ってしまいます。
　()丸かっこは強調の意味では絶対に使えない記号です。
　()を使う場面を考えると。

(1) 私のペンネームは風待月(かぜまちづき)です。
(2) 由来は六月生まれだからです。(六月の別名が風待月)

　読み方や追記事項を記載する時に使う場合がほとんどでしょう。数字をくくるのは単なる区分で、見やすくする以上の意味はなく、別の書き方でなんら問題ありません。
　つまり、()が記号として持つ意味は『補足』なのです。漢字が読めたり知識がある人には無用だけど、知らない人のために追加している、場合によっては削除してしまえる内容だと。
　強調の意味とは真逆なので、違和感を抱いてしまうのです。

　感想ありがとうございます。

　三人称の文章なら問題ないですし、一人称でも最悪ラジオなら問題ないのです。
　完成品ーー実際に視聴者には音しか伝わらないので、台本がどういう書き方しようと、わからないわけですから。
　でも小説だと、台本状態が完成品ですから。

　それに、又聞きなので詳しくは知らないのですが、ラジオドラマの脚本では、嫌われる書き方と聞いたことがあります。
　丸カッコのモノローグと、地の文のモノローグ、やはり区別がわからないとか。
　
＞一時期は（）はより表面的な心の声なのかなとは思っていましたけど・・・

　多分、この書き方をやる作者さんは、そんなルールがあって使っているのだと思うのです。
　でも読者側に伝わらないのです。どこまでが『表面的』なのか、その時の気分で判断変わることですし。
　なので自分は、そのルールのなさに違和感を覚えるのだと思います。

　感想ありがとうございます。

　ダッシュだと丸カッコ以上に汎用性が広いせいかもしれませんが、強調の意図が伝わり、あまり引っ掛かりは覚えないのです。
　ま、強調となると程度問題が絡んでくるかもしれませんが。あまりに頻出するなら、書き方考えろよという印象を抱くかもしれません。

　感想ありがとうございます。
　二度に渡って感想をいただいていますが、まとめてひとつに返信させていただきます。

　キラービー様の意見を見て思ったのは、一人称文章でこの書き方をする作者さんにしても、それを読んで違和感を覚えない読者さんにしても、セリフとモノローグの区別がないのかな、と。

　演劇用語を調べてみると、セリフにも種類があり、一般的には対話（ダイアローグ）／独白（モノローグ・ソリロキー）／傍白（アサイド）と分かれてるみたいです。対話は二人以上で話す時のセリフ、独白は一人でのセリフ、傍白は登場人物には聞こえていない体の、観客に向けての本心を表すセリフ。
　でも一般人の感覚だと、区別つかないんですよね。アウトサイダーの観客にしてみれば、全部役者がしゃべるセリフに違いはない。

　演劇の観客は、いわゆる神視点の持ち主。キラービー様がおっしゃるところの「モノローグ付き群像劇」を見ているのと大差ないです。複数登場人物の心情がわかったとしても、別におかしなこととは捉えない。
　そしてただ「セリフ」とだけ認識し、対話か独白か傍白かなんて気にしない。

　一人称小説で丸カッコモノローグが書かれていても気にしないのは、こんな感じなのかなと思いました。
　小説作家がそれやるのは、マズいという考えに変わりはないのですが。

　感想ありがとうございます。

　自分からすれば、逆に頭の中で考えることと、頭の中で喋ることが、別物というのが理解できないのです。
　想定するにしても、話し言葉で書いてるから、といった主観的で曖昧な判断基準くらいしか思いつかないのです。

　ラジオドラマや朗読だと分かりやすいのですが、モノローグ（丸カッコ文章）とモノローグ調ナレーション（地の文）の違いは、聞いても理解できません。
　しかも、モノローグは一人称文章、ナレーションは三人称文章なのに、同じキャラクターが語っているという、理解不能の事態が行っていることになります。

　感想ありがとうございます。

　そういう意味では、自分は否定派になってしまいますね。
　他の方の感想返しにも書きましたが、この書き方にメリットが見出だせないのです。

　自分なら、一人称文章で言葉を強調したいなら、ルビで点を打つとか、地の文に『』でくくって混ぜてしまいますね。あるいは状況が許されるなら口に出してセリフにする。ネット小説だと微妙な手段ですが、改行で強調したい文章を空白行で挟む。そんな手段が思いつきます。

　地の文と（）、モノローグの書き方が二種類あるのは、やはり変に思えます。
　そして強調したい文章を（）で、という理屈はわかるのですが、少なくとも自分の好みではないなと感じます。